چرا اتریوم 1.0 شکست خورد و بیت کوین موفق شد

اتریوم 1.0 اگر نقص‌‌های عمده نداشت، تحت طراحی مجدد کامل نمی‌‌رفت. پس چرا به اینجا رسیدیم؟ چرا بیت کوین بسیار بهتر به نظر می‌‌رسد؟ دو عامل مهم دخیل در این، تجربه و اقتصاد هستند. برای اینکه محصولی موفق شود باید حداقل یک جایگزین تمام‌‌کننده برای مشکل کنونی داشته باشد و کارمزد تراکنش نباید از ارزش اقتصادی تراکنش‌‌های واقعی بیشتر باشد. این دو با هم خط سیر صعودی برای بیت کوین و خط سیری نزولی برای اتریوم 1 را نشان می‌‌دهند.

0 72

رقابت بر سر تجربه کاربری

یک ضرب‌‌المثل هست که می‌‌گوید برای اینکه محصولی با تاثیرات شبکه‌‌ای دیگر جایگزین شود، باید ده برابر بهتر باشد. باید آنقدر خوب باشد که هزینه‌‌های دردآور تغییر و انتقال به آن را توجیه کند. ما در اینجا اولین رقیب و این نکته که آیا آن بهبودها می‌‌تواند تجربه‌ای 10 برابر بهتر باشد را بررسی می‌‌کنیم.

بیت کوین‌‌ 10 برابر بهتر بود

اولین رقیب بیت کوین‌‌ که بود؟ اولین چیزی که به ذهن می‌‌رسد طلاست اما تورم بیت کوین‌‌ در سال‌‌های اول بسیار زیاد بود و از استخراج فیزیکی طلا هم پیشی گرفت. بیت کوین‌‌ بر حسب طول عمر، تورم و تمرکز زدایی، گزینه های چندانی برای ارائه به بازار طلا دوستان نداشت. این رمز ارز هنوز یک محصول رقابتی نبود.

در عوض اولین رقیب بیت کوین‌‌ انتقال الکترونیکی/ACH بود. در دنیای توسعه‌‌یافته فکر کردن به اینکه کسی حساب بانکی نداشته باشد سخت است و تعداد کسانی که از این جریان کاری استفاده می‌‌کنند به اندازه کسانی است که تاکنون مالیات پرداخته‌‌اند (یعنی تقریبا همه). انتقال پول با سیستم انتقال الکترونیکی شاید 30 دلار هزینه داشته باشد و انجام آن یک روز کاری طول بکشد، یعنی جمعا سه روز چون بانک‌‌ها آخر هفته‌‌ها کار نمی‌‌کنند. انتقال‌‌های ACH ارزان‌‌تر و در عین حال کندتر هستند و پردازش آنان 3 تا 5 روز کاری طول می‌‌کشد.

table

بیت کوین‌‌ نسبت به انتقال‌‌های الکترونیکی و ACH 10 برابر بهتر بود

بیت کوین‌‌ با زمان 10 دقیقه‌‌ای تولید بلاک و کارمزدهایی که برای مدت‌‌های تنها یک پنی بودند، 10 برابر بهتر بود. بیت کوین‌‌ برخلاف بانک‌‌ها، عصرها و آخر هفته‌‌ها تعطیل نمی‌‌شد. او قطعا 10 برابر بهتر بود، به طوری که آن سال‌‌ها همه بیت کوین‌‌ را نه یک لایه تسویه بلکه به عنوان یک شبکه پرداخت مشتریان می‌‌پنداشتند.

این که می‌‌گویند بیت کوین‌‌ امروزه به عنوان جایگزینی برای طلا شناخته می‌‌شود و جای انتقال الکترونیکی پول را نمی‌‌گیرد چندان درست نیست. بیت کوین‌‌ در طول سال‌‌های اولیه خود توانست با ارائه‌‌ی جایگزین شفافی برای انتقال‌‌های بانکی برای مشتریان ارائه کند.

مشخص شد که اتریوم 10 برابر بدتر است

اولین رقیب اتریوم که بود؟ خیلی‌‌ها فکر می‌‌کنند بیت کوین‌‌، اما او این رمز ارز برای ارائه بهبودهای اساسی در رابطه با پرداخت‌‌ها خیلی بهتر تجهیز شده بود. اتریوم به جای پرداخت‌‌ها، بیشتر برای عمل به عنوان یک پلتفرم و یک کامپیوتر جهانی مهندسی شده بود.

این کامپیوتر جهانی که در آن همه می‌‌توانند اپلیکیشن‌‌های غیرمتمرکز خود را بسازند اغلب به عنوان طلیعه‌‌ی وب 3 شناخته می‌‌شد که در آن اتریوم ستون یک اینترنت امن و غیرمتمرکز خواهد بود. از آنایی که نسخه وب کنونی که وب 2 نامیده می‌‌شود، به نظرم منطقی‌‌ست اگر بگوییم اولین رقیب اتریوم بوده است. هم اینترنت و هم اتریوم پلتفرم‌‌های بدون نیاز به مجوزی هستند که هر کسی می‌‌تواند رویشان چیزی بسازد.

table

متاسفانه اتریوم 10 برابر از وب 2یی که می‌‌خواست جایش را بگیرد بدتر بود

نسخه کنونی وب با استفاده از مدل کلاینت-سرور ساخته شده است و به لطف مقیاس‌‌دهی افقی (معادل قطعه‌‌بندی) از مقیاس‌‌پذیری بالایی برخوردار است. این توانایی مقیاس‌‌دهی قدرت فوق‌‌العاده‌‌ی آن است: میلیاردها کاربرد متصل به اینترنت وجود دارند، میلیاردها دستگاه متصل به اینترنت و هنوز هم جای برای تعداد بیشتری هست. تاخیر آن اغلب آنقدر کم است که معمولا محسوس نیست. پهنای باند به اندازه کافی برای پخش ویدیو خوب است و خیلی چیزها رایگان هستند و از تبلیغات تامین می‌‌شوند.

اتریوم دقیقا پلتفرمی نیست که برای ارائه بهبود و پیشرفت در نسخه کنونی وب آماده باشد. پنهای باند آن برای آپلود عکس‌‌های کوچک کافی نیست (بیشترین حجم داده‌‌ای که می‌‌شود در هر بلاک آپلود کرد 13 کیلوبایت است). با وجود 15 تراکنش در ثانیه تنها 1 میلیون کاربر در روز پشتیبانی می‌‌شوند. تاخیر آن بیشتر از محدودیت 2 ثانیه‌‌ایست که این کاربران وب را کلافه خواهد کرد. هر تغییر وضعیتی 0.06 دلار هزینه دارد که با وجود تعاملی که بخشی از تجربه مرور معمولی وب است بسیار ضعیف باقی می‌‌ماند.

متاسفانه اتریوم آن بهبود 10 برابری که همه به دنبالش می‌‌گردند نیست. در حالت مودبانه باید گفت که تجربه 10 برابر بدتری است. اگر هم صادق باشیم باید بگوییم که چندین برابر بدتر است. اتریوم در مبارزه‌‌ای شرکت کرد که توانایی بردنش را نداشت. قدرت ماورایی وب 2 مقیاس‌‌پذیری و پاسخگویی‌‌اش به این حجم از کار بود و این همان نقطه ضعف بیت کوین‌‌ بود.

اقتصاد تراکنش‌‌ها

این یک واقعیت اقتصادی است که ارزش تراکنش باید حداقل از کارمزدی که می‌‌پردازید بیشتر باشد. بدون این نمی‌‌توانیم انتظار جمع شدن کاربران در آن را داشته باشیم. هیچکس به رها کردن پول روی میز علاقه ندارد. بازارهای کارمزد طبق انتظار شما رفتار می‌‌کنند، اما بازارهای متعدد رقابتی کارمزد می‌‌توانند اپلیکیشن‌‌هایی را با ارزش اقتصادی کم شلوغ کنند.

پلتفرم تک کاربردی بیت کوین‌‌ در حال پیشرفت نرم و آرام بود

تراکنش‌‌های بیت کوین‌‌ به منظور انتقال ثروت انجام می‌‌شدند. اگرچه استفاده‌‌های ثانویه‌‌ای مانند قمار و ذخیره‌‌سازی داده از بیت کوین‌‌ می‌‌شد، اما کاربرد اولیه و اصلی آن بالاترین ارزش اقتصادی را داشت. این یعنی استفاده از پلتفرم طبق کاربرد آن توسط استفاده‌‌های ثانویه متوقف نمی‌‌شد.

پلتفرم چند کاربردی اتریوم فعال و انفعالات غیرمنتظره

هدف تراکنش‌‌ها در اتریوم نیرو بخشیدن به اپلیکیشن‌‌هاست. انتقال ارزش کاربرد ثانویه‌‌ای بود که متاسفانه نشد که از طراحی اتریوم خارج شود. پس وقتی یک اپلیکیشن‌‌ کم‌‌ارزش در همان پلتفرمی قرار دارد که یک اپلیکیشن باارزش قرار دارد چه اتفاقی می‌‌افتد؟ مگر اینکه هردوی آنان ارزش اقتصادی قابل‌‌مقایسه‌‌ای ارائه کنند وگرنه اپلیکیشن کم‌‌ارزش‌‌تر از رده خارج می‌‌شود. تصور کنید کارمزد پایین‌‌ترین تراکنش اپلیکیشن الف 0.06 و بالاترین کارمزد تراکنش اپلیکیشن هم 0.06 باشد.

اپلیکیشن‌‌های غیرمتمرکز کم‌‌ارزش انتقال قیمت

در مورد اتریوم، برخلاف استفاده‌‌ی اصلی و مورد نظر آن برای اپلیکیشن‌‌ها غیرمتمرکز، محبوب‌‌ترین استفاده از اتریوم هنوز انتقال ارزش بدون کمک اپلیکیشن‌‌های غیرمتمرکز است. آنچه قرار بود به استفاده ثانویه از اتریوم تبدیل شود اکنون کارمزد تراکنشی تعیین کرده است که اپلیکیشن‌‌های غیرمتمرکز را از دور خارج می‌‌کند.

تعامل با وب برخلاف انتقال ارزش، گردش کاری پرریسکی نیست. اگر سعی کنید در یک وب‌‌سایت معتبر شناخته شوید یا وضعیت فیسبوک خود را به‌‌روز کنید و خلل یا خطایی به وجود بیایید، می‌‌توانید دوباره تلاش کنید. هیچ خطری برای بروز فاجعه وجود ندارد و نیاز اندکی به سیستم‌‌های امنیتی و قانونی و بیمه‌‌ای مانند انتقال ارزش وجود دارد. این همان دلیلی است که مهندسی نرم‌‌افزار برخلاف سایر رشته‌‌ها مانند پزشکی و رشته‌‌های مهندسی دیگر برای کار نیازی به گواهی و مدرک ندارد.

اپلیکیشن‌‌های وب 3 توسط انتقال ارزش پرجمعیت شده‌‌اند. این سرنوشت بیشتر اپلیکیشن‌‌های غیرمتمرکز است که نتوانسته‌‌اند بر اساس تراکنش‌‌های بزرگ‌‌تر از کارمزد 0.06 دلاری ارزش اقتصادی تحویل دهند.

اپلیکیشن‌‌های غیرمتمرکز اتریوم 1 که از نبود کشش بازار نجات یافته‌‌اند

با همه این حرف‌‌ها، دسته‌‌هایی از اپلیکیشن‌‌های غیرمتمرکز وجود دارند که برای جان سالم به در بردن ارزش اقتصادی کافی ارائه کرده‌‌اند. آنان بیشتر صرافی‌‌ غیرمتمرکز برای توکن‌‌های درون زنجیره، بازارهای پیش‌‌بینی، ICOها و وام‌‌های وثیقه‌‌ای بوده‌‌اند. آنچه همه این‌‌ها به اشتراک می‌‌گذارند این است که مردم دوست دارند به ازای ارزش اسمی کارمزد تراکنش برای این گردش کاری پول بپردازند. با این حال مشکل این است که این‌‌ها اپلیکیشن‌‌های دارای موقعیت مناسبی هستند که ارزش‌‌هایشان از محدود عمومی خارج است.

0x، یکی از محبوب‌‌ترین پروتکل‌‌های تبادل داده است که در کل طول عمر خود بر خلاف سرمایه‌‌ی بازاری 160 میلیون دلاری، تنها 2000 دلار مالیات جمع کرده است. توکن آن ضرورتا برای کار پروتکل طراحی نشده است و احتمالا توسط افراد قوی دیگر فورک خواهد شد. Augur، محبوب‌‌ترین بازار پیش‌‌بینی تنها 40 هزار دلار از پیش‌‌بینی سود برده است و با این حال 170 میلیون دلار سرمایه بازاری دارد هیچ اپلیکیشن غیرمتمرکزی در روز به طور منظم 1000 کاربر فعال ندارد و تنها تعدادی از آنان در طول روز بیش از 100 کاربر فعال دارند. یک جای کار این اعداد می‌‌لنگد.

نتیجه

چرا بیت کوین‌‌ اینقدر خوب کار می‌‌کند و اتریوم همیشه در حال دست و پا زدن است؟

بیت کوین‌‌ یک بهبود 10 برابری بر انتقال الکترونیکی و ACH بود. بیت کوین تنها یک نمونه موردی استفاده داشت که ارزش اقتصادی بالایی داشت، پس بازار کارمزدها با آنچه کاربران به پرداختش علاقه داشتند تعدیل شد.

اتریوم 1 در مقایسه با معماری کنونی وب 10 برابر بدتر بود. این یک سیستم مقیاس‌‌ناپذیر بود که با یک سیستم به شدت مقیاس‌‌پذیر (وب مدرن) به رقابت برخاست. این موقعیت آنچنان بد است که به بازسازی کامل معماری خود نیاز دارند. انتقال ارزش در اتریوم (که قرار نبود استفاده اصلی آن باشد) یک کارمزد تراکنش اساسی به وجود آورد که همه اپلیکیشن‌‌های دارای ارزش اقتصادی کم را از دور خارج کرد. اپلیکیشن‌‌های غیرمتمرکزی که باقی ماندند کمتر بودند و نسبت به انتظارات موفق‌‌تر عمل کردند.

شاید از این مطالب هم خوشتان بیاید.

ارسال پاسخ

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.