آیا تنگل آیوتا واقعا در برابر محاسبات کوانتومی مقاوم است؟

با هر معیاری که حساب کنیم خواهیم دید که پروژه‌‌های بلاکچین‌‌ و DLT شکل گرفته در سال ۲۰۱۸ تنها قسمتی از پتانسیل واقعی تحول‌‌آفرین DLT هستند.

اما توسعه‌‌دهندگان DLT هرچقدر هم که باهوش باشند، در تشریح تکنولوژی‌‌شان دچار اشتباهات مفهومی شده‌‌اند. این شامل استفاده نادرست از شکل‌‌ها و مفاهیم قانونی است که عواقب منفی جدی‌‌ دارد.

به این دلیل که موفقیت CleanApp به موفقیت کلی DLT وابسته است، ما درباره هزینه‌‌های سایش مفهومی صحبت‌‌های زیادی کردیم. بزرگ‌‌ترین سرمایه‌‌گذاری واحدی که تیم کریپتو/DLT امروز می‌‌توانند انجام دهند این‌‌ها هستند: ۱) روی گشاده‌‌ای دربرابر انتقادات خارجی داشته باشند؛ ۲) حسابرسی‌‌های مفهومی انجام دهند؛ ۳) CleanApp مفهومی کافی انجام دهند.

پرسش بالا (آیا آیوتا واقعا دربرابر محاسبات کوانتومی مقاوم است؟) نمود خوبی از مشکل موجود و سهولت راهکار پیشنهادی است.

DLT مخفف عبارت Distributed Ledger Technologies و به معنای تکنولوژی دفترکل توزیع شده است. این به عنوان یک اصطلاح و مفهوم سازمان‌‌دهی، در جامعه جهانی رو به رشد آیوتا محبوب است.

ما این اصطلاح را دوست داریم چون از معنای ضمنی مشکوک کریپتو-مالی که اغلب با کلمه کریپتو همراه است و از معانی خطی ساده چسبیده به اصطلاح بلاکچین‌‌ فراتر می‌‌رود، خودداری می‌‌کند.

استفاده آیوتا از اصطلاحاتی مانند DLT چیزی شبیه به یک تلاش عمدی برای دقیق بودن از نظر مفهومی است که ما عمیقا می‌‌پسندیم.

نیاز به گفتن نیست اما دلیل اهمیت داشتن اصطلاحات و کلمات این است که تیم‌‌های DLT هر طور محصولات، خدمات و رویکردهایشان به پردازش داده را تشریح کنند، همان تشریح به دیدگاه قانون‌‌گذاران، همکاران و استفاده‌‌کنندگان از آن در آینده به آن محصول، سرویس یا رویکرد جدید به پردازش داده تبدیل می‌‌شود.

آیوتا چطور تنگل خود را توصیف می‌‌کند؟

رویکرد هوشمندانه آیوتا به طراحی مفهومی و تولید دانش به همان شکلی توسعه می‌‌یابد که بنیاد آیوتا و توسعه‌‌دهندگان آن در نوآوری خود بیان می‌‌کنند.

«آیوتا به جای استفاده از اصطلاحات کنونی مانند سکه، توکن، بلاکچین‌‌ یا قرارداد هوشمند و غیره و سپس ساخت معماری مفهومی حول این اصطلاحات، یک اصطلاح بی‌‌مانند ابداع کرده است که امکان دسته‌‌بندی آسان را فراهم کرده است: تنگل».

این هم تعریف خود آیوتا از تنگل:

بنیاد آیوتا تلاش خارق‌‌العاده‌‌ای برای ترجمه و معرفی مجدد رویکرد بی‌‌مانند خود به DLT داشته است.

ادعاهای کوانتومی آیوتا

یکی از تفاوت‌‌های تنگل آیوتا با پلتفرم‌‌ها و ابزارهای مشهور بلاکچین‌‌ مانند بیت‌کوین، اتریوم و غیره این است که آیوتا ادعا می‌‌کند در برابر محاسبات کوانتومی مقاومت دارد.

منظور از مقاومت در برابر محاسبات کوانتومی این است که تنگل ساختاری ارائه می‌‌کند که در برابر حملات انجام شده توسط کامپیوترهای کوانتومی ایمن است.

در واقع ادعای مقاومت در برابر محاسبات کوانتومی یکی از تفاوت‌‌های اصلی آیوتا و مزیت رقابتی آن در فضای فوق رقابتی توسعه‌‌ای امروز کریپتو است.

پایداری تنگل در دنیای رایانش کوانتومی آنچنان برای DNA آیوتا مهم است که در یادداشت مربوط به وایت‌‌پیپر آیوتا آمده است که:

اصطلاح مقاومت در برابر محاسبات کوانتومی توسط دیوید سونتبو (David Sontebo)، رهبر آیوتا و بسیاری از توسعه‌‌دهندگان آن مورد استفاده قرار گرفته است. سونتبو با تشریح نقشه راه توسعه آیوتا می‌‌نویسد:

برای اینکه ببینید این ادعای مقاومت تنگل در برابر محاسبات کوانتومی در مباحثات این صنعت چقدر محبوب است، می‌‌توانید در این لینک میزان جستجوی کلمات IOTA و quantum در گوگل را ببینید.

تعریف داخلی و خارجی مقاومت آیوتا در برابر محاسبات کوانتومی احتمالا چندان احساس خوبی به کاربران نمی‌دهد: شبیه این است که بیل گیتس یک وایت پیپر از ویندوز NT منتشر کند و ادعا کند که ضد هک است یا در برابر حملات کامپیوترهای اپل ایمن است.

تنگل در برابر محاسبات کوانتومی مقاوم نیست

در اینجا اثباتی هست که تنگل در برابر کوانتوم مقاوم نیست چون ما قابلیت‌‌های کنونی و آینده رایانش کوانتومی را نمی‌‌دانیم و تنها راه اثبات مقاومت تنگل دربرابر محاسبات کوانتومی این است که منتظر نتیجه هرگونه حمله احتمالی در آینده دور باشیم.

به همین دلیل است که احتمال ضد کوانتوم بودن آن کمتر از احتمال ضد کوانتوم بودن من است، یعنی ضد محاسبات کوانتومی نیست.

۱) وایت‌‌پیپر تنگل ادعا نمی‌‌کند که تنگل دربرابر محاسبات کوانتومی مقاوم است؛ ۲) وایت_‌‌‌‌پیپر تنگل قصد اثبات مقاوم بودن تنگل در مقابل کوانتوم را ندارد؛ ۳) وایت‌‌پیپر تنگل نیازی به اثبات ضد کوانتوم بودن آن برای به دست آوردن بهره‌‌وری دربرابر معماری‌‌های خطی کنونی بلاکچین‌‌ ندارد.

پس اگر تنگل دربرابر کوانتوم مقاوم نباشد و هیچ منطق رسمی‌‌ برای آن ارائه نکند، چطور این اصطلاح وارد گفتمان آیوتا شده است؟ چطور توانست جای خود را آنچنان حفظ کند که اکنون آیوتا و دفتر کل ضدکوانتوم با هم مترادف‌‌ شده‌‌اند؟

ایمن بودن کوانتومی به عنوان ایدئولوژی

از دیدگاه ما، دو توضیح برای ورود منطق‌‌های ناقص مقاومت در برابرمحاسبات کوانتومی به تصورات DLT وجود دارد: ۱) «مقاوم در برابر کوانتوم» تبلیغ و بازاریابی خوبی است و به آیوتا اجازه می‌‌دهد خود را از توسعه‌‌دهندگان بلاکچین‌‌ جدا کند و در عین حال مرتبط باشد؛ ۲) مقاومت در برابر کوانتوم نوعی فراتر رفتن از توانایی واقعی فرد است، یعنی باور غیرمنطقی به یکپارچگی و همبستگی درونی منطق یک نفر.

ادعای ایمن بودن احساس خوبی دارد

این دولیل از هم جدا اما استحکام‌‌بخش یکدیگر هستند. دلیل اول تنها مشاهده‌‌ای از رفتار مبتنی بر بازار است. مقاومت آیوتا در برابرمحاسبات کوانتومی به شعار بازاری آیوتا تبدیل شده است که به نفع او هم هست؛ و انگیزه‌‌های کمی برای اصلاح سوءتفاهمات محبوب وجود دارد. چرا باید دستی که غذا می‌‌دهد را گاز گرفت؟

از این دو دلیل، علت دوم بسیار جالب است چون نوعی گردش هنجاری یا ایدئولوژیک دارد (که مقاومت در برابر کوانتوم برای آیوتا تنها یک ویژگی نیست، بلکه یک نتیجه مطلوب و کاملا مثبت است).

این به‌‌عنوان یک موضع ایدئولوژیک و درونی بسیار شگفت‌‌انگیز است. این تنگل است که دارد سعی می‌‌کند خود را با حرکت به سمت یک منطق خطی جوهری از گره‌‌های صادق که خود را از حملات کوانتومی حفظ می‌‌کنند، از بند کوانتوم رها کند.

دشمن همیشه پشت دروازه‌‌هاست

البته همه کسانی که داستان کریپتو را دنبال می‌‌کنند، می‌‌دانند که داستان‌‌های دوطرفه «ما درمقابل آنان» یا «بره درمقابل گرگ» در قلب داستان بلاکچین‌‌ یعنی وایت‌‌پیپر بیت‌‌کوین قرار دارد.

ما می‌‌دانیم که حفظ داده‌‌ها از دست مهاجمان به نوعی ماهیت وجودی کریپتو است. اما برخلاف رشد انفجاری کثرت‌‌گرایی DLT، جامعه کریپتو به نظر نمی‌‌رسد که خواهان جدا شدن از این سیستم خطی ساده قدیمی بین خوب و بد باشد.

این وضعیت پویای خطی مخالف هنوز هم ساختار BTC، ETH، ETC، EOS و بسیاری از جوامع کریپتوی دیگر را با توجه به تهدید خارجی رو به رشد دیگر (قانون) شکل می‌‌دهد.

آیوتا تحت اضطراب رایانش کوانتومی قرار دارد و به دنبال ضد کوانتومی کردن الگوریتم‌‌های خود است. بسیاری از تیم‌‌های توسعه بلاکچین‌‌ زیر فشار واسطه و قانون‌‌گذاری هستند و به همین دلیل سعی در بی‌‌واسطه و قانون‌‌گریز کردن الگوریتم‌‌هایشان هستند.

در نهایت این تلاش‌‌ها بیهوده هستند چون دور زدن محاسبات کوانتومی، تراست و قانون غیرممکن است.

ترس، هدف را از بین می‌‌برد

چه دلیلی دارد که افراد هوشمند تا این حد سخت تلاش می‌‌کنند تا خود را از یک تهدید محسوس اما خوش‌‌خیم ایمن نگه دارند؟ شاید دلیل آن ترس اولیه و تمنای انسان برای داشتن کنترل کامل بر همه چیز باشد.

این شبیه الف) فهمیدن مرگبار بودن باکتری‌‌ها، ۲) مصرف دوزهای بالای آنتی‌‌بیوتیک برای خلاص شدن از دست آنان است که در نهایت، ۳) باکتری‌‌ها را ضدآنتی‌‌بیوتیک می‌‌کند و ۴) بدن را از بین می‌برد.

در این قیاس، «اعتماد»، «رایانش کوانتومی» و «گره‌‌های مهاجم» یا «قانون» نوعی باکتری هستند. بدن هم کریپتوست. آنتی‌‌بیوتیک‌‌ها تفکرات ایدئولوژیک هستند که پیش خودمان فکر می‌‌کنیم می‌‌توانند نقاط شکست را دور بزنند.

ما نمی‌‌توانیم ساختار داد‌‌های ضد کوانتوم یا ضد هک بسازیم، همانطور که نمی‌‌توانیم ساختارهای قانونی خودبسنده‌‌ی قانون‌‌گریز ایجاد کنیم.

اگر فرایندمان را به درستی طراحی کرده باشیم، نباید کاملا دست به ایمن‌‌سازی بزنیم یا خودمان را از یک جهان نامشخص منزوی و جدا کنیم.

دشمن هم ترسیده است

مشکل اینجاست که «حملات کوانتومی» رخ نمی‌‌دهند. «قانون» دست به ایجاد قانون و مقررات نمی‌‌زند. «گره مهاجم» حمله نمی‌‌کند.

در قطب دیگر این تهدیدات بالقوه بازیگرانی قرار دارند که برنامه‌‌های انسان را دنبال می‌‌کنند. شاید به برنامه‌‌ها حمله کنند، اما تاکنون که برنامه‌‌های انسانی بوده‌‌اند و روی خطوط مشخص کار کرده‌‌اند. انعطاف انسان برای حمله، کارکردی از انعطاف‌‌پذیری و سازگاری ماست.

نبوغ آیوتا در رد آشکار تغییرناپذیری #CodeIsLaw بودن ساده است. بزرگ‌‌ترین ضعف آن هم ترس از محاسبات کوانتومی است.

مقاومت در برابر کوانتوم و قانون متغیرهای مختلف ایدئولوژی #CodeAsLaw هستند که می‌‌گویند ما می‌‌توانیم با محدود کردن انتخاب‌‌های آینده انسان، خودمان را در برابر آینده مقاوم کنیم.

اما نکته اینجاست. گردانندگان گره‌‌های صادق و گره‌‌های مهاجم در محیطی مشترک روی یک سیاره با منابع محدود زندگی می‌‌کنند. این باید برای توسعه‌‌دهندگان کریپتو که آنقدر به دنبال واسطه‌‌زدایی شدید هستند که دیگر دنیای دارای واسطه هیچ جذابیتی برایشان ندارد و حتی برایشان امکان‌‌پذیر هم نیست، یک واقعیت تلقی شود.

همانقدر که شما از دشمن می‌‌ترسید دشمن هم اهل همین زمین است و می‌‌ترسد. این فکر واقعا آرام‌‌بخشی است چون می‌‌تواند برای انجام کار باعث کاهش خطر عملیاتی شود.

ضدکوانتوم نباشید؛ تنها ریسک را کم کنید

پس در حالی که نمی‌‌توانیم هیچوقت یک ساختار کاملا مقاوم در برابر حمله بسازیم، اما می‌‌توانیم احتمال حمله را کاهش دهیم.

درست مثل حمله به زیرساخت، حمله به ساختار داده هم در هنگامی که ساختار داده تا این حد به مهاجم همانند دیگران فراابزارهایی می‌‌دهد که حمله مهاجم را به شکلی کاملا مادی نابود می‌‌کند.

منطق موجود در اینجا مشکلی ندارد. همه باید موارد موازی برخورد ناکاموتو با منطق‌‌های مختلف حمله در زمینه بیت‌‌کوین را ببینند.

مدت‌‌ها قبل از بیت‌‌کوین، از این منطق بهره می‌‌بردیم (منطق ایجاد سود از حمله نکردن به فراتر از منافع حمله). خارج از زمینه نزاع مسلحانه، بهترین نمونه‌‌های مدنی فراابزارها از دنیای مادی، شبکه‌‌هایی مانند خطوط انتقال قدرت، شبکه‌‌های حمل و نقل، تجهیزات انتقال آب (آنچه امروز زیرساخت‌‌های حیاتی نام دارد) هستند.

محیط‌‌ زیست‌‌ ما پر از خطر و ناشناختگی هستند. انسان طی دوران‌‌های بسیار طولانی برای مقابله با این خطرات از طریق سازگاری‌‌های اجتماعی-قانونی متنوع تکامل پیدا کرده است. یکی از هوشمندترین سازگاری‌‌های طبیعی ما، سازگاری خودآگاه هوشیار به محیط‌‌های کاملا غیرقابل پیش‌‌بینی است.

به نظر می‌‌رسد که آیوتا بهترین راه برای به حداقل رساندن ریسک در دنیایی غیرقابل تغییر را ایجاد یک ساختار داده سیال، قابل تغییر و سازگار می‌‌داند.

تغییر تنها پدیده ثابت طبیعت است؛ احمقانه‌‌ترین کاری که انسان‌‌ها می‌‌کنند مبارزه با طبیعت است.

به همین دلیل است که هوشمندترین ویژگی تنگل ساختار بیولوژیکی یا زیستی آن است.

حالا که توسعه‌‌دهندگان آیوتا با معرفی ساختارها و فرایندهای نوین داده برای مدیریت کارآمد کار طاقت‌‌فرسای اتصال اینترنت اشیا به همه جهان کمک کرده‌‌اند، لطفا کمک ما را پذیرا باشید.

کمیت‌‌سنجی آیوتا

ما چهار پیشنهاد اصلی برای آیوتا داریم:

۱) لطفا به دلایل مفهومی، قانونی و غیره، همه ارجاعاتی را که به تنگل با عنوان «ضدکوانتوم» یا «مقاوم در برابر کوانتوم» بودن در مطالب مربوط به آیوتا می‌‌آید، حذف کنید.

۲) لطفا ضدکوانتوم بودن را به عنوان یک هدف توسعه‌‌ای رها کنید چون غیرممکن است.

۳) لطفا در توصیف ویژگی‌‌های مقاومت تنگل دربرابر محاسبات کوانتومی دقت بیشتری داشته باشید تا کسی انعطاف دربرابر حملات کوانتوم را با موارد ۱ و ۲ که در بالا اشاره کردیم اشتباه نگیرد.

۴) لطفا به سرمایه گذاری در موارد و پروژه‌‌های استفاده از فراابزار ادامه دهید، چرا که ساده‌‌ترین و سریع‌‌ترین راه برای جهانیان جهت استفاده از آیوتا را ارائه می‌‌کنند.

برای رسیدن به شعار اقتصاد کریپتویی مبنی بر بهره‌‌وری و هزینه‌‌های فرصت باید این گونه به موضوع نگاه کرد: انرژی صرف شده برای جدا کردن کد از جهان، بهتر است در جهت ادغام کد در جهان صرف شود.

از مقاومت در برابر محاسبات کوانتومی تا ابزار کوانتومی

همه می‌‌دانند که ما هنوز در آغاز راه انقلاب رایانش کوانتومی هستیم. به همین دلیل است که همه باید متوجه حماقت ادعای ضد کوانتوم بودن پردازش داده‌‌ها باشند.

بر اساس پیشنهادات ۳ و ۴ که در بالا گفته شد، باید بدانید که این پیشنهاد تنها فرار از ادعای ایمنی ۱۰۰ درصدی در برابر حمله کوانتومی نیست. پتانسیل نظری پردازش داده کوانتوم آنچنان وسیع است که اثبات مقاومت ساختارهای خاص تنگل در برابر کوانتوم امکان‌‌پذیر نیست.

در همین رابطه وایت‌‌پیپر تنگل کار بسیار خوبی در قرار دادن شروط انجام می‌‌دهد. آخرین جمله وایت‌‌پیپر این‌‌طور به ما می‌‌آموزد:

بخش آخر (سازنده) ایجاد سوابق تراکنش در برابر رایانش کوانتوم مقاومت بیشتری دارد و بر همین اساس به تنگل محافظت بیشتری دربرابر حملات کوانتوم در مقایسه با بلاکچین‌‌ (بیت‌‌کوین) می‌‌دهد.

برای اهداف ما، عبارات عملیاتی که مورد توجه‌‌مان قرار گرفته‌‌اند «مقاومت بیشتر دربرابر رایانش کوانتومی» و «محافظت بیشتر دربرابر حملات انجام شده با کامپیوترهای کوانتومی» هستند که حرکت خودآگاهی از ادعاهای مطلق به سمت تلفیق بیشتر و بهتر با فرایندهای کوانتوم را ارائه می‌‌کند.

با این حال، همانطور که در بالا عنوان شد، خطای ساختاری عمیق‌‌تری در چارچوبی که مقاومت الگوریتمی دربرابر کامپیوتر خراب‌‌کار کوانتوم به عنوان یک نقطه پایانی منطقی را مطرح می‌‌کند وجود دارد.

محافظت حداکثری دربرابر یک خراب‌‌کار با یک کامپیوتر کوانتوم، محافظت الگوریتمی نیست، بلکه حفاظت قانونی است.

قانون کوانتوم برای نجات

مثال خط انتقال برق که در بالا گفتیم را به خاطر بیاورید.

انعطاف و مقاومت یک شبکه در برابر حمله صرفا الگوریتمی نیست (اگرچه مقدار زیادی از دفاع خط مقدم آن الگوریتمی است). این تابعی از سطح ابزار اجتماعی و مادی است که شبکه به همه از جمله مهاجمان ارائه می‌‌کند.

این یک معجزه است که امروزه خطوط انتقال با وجود میزان شکنندگی‌‌شان در این سطح از بهره‌‌وری کار می‌‌کنند.

بخش بزرگی از آنچه روشن ماندن لامپ‌‌ها را تضمین می‌‌کند طرح‌‌ها و چارچوب‌‌های قانونی هستند که در بسیاری از موارد حمله به زیرساخت‌‌های حیاتی را اشد جرایم دانسته و آن را مستحق اشد مجازات می‌‌دانند. خب چطور؟ به سادگی. حمله به زیرساختی مانند شبکه انتقال برق آنچنان مختل‌‌کننده و کشنده است که در مواردی به راحتی در ذیل حملات تروریستی با مجازات‌‌های بسیار شدید قرار می‌‌گیرد.

بنیاد آیوتا سرمایه‌‌گذاری‌‌های خردمندانه‌‌ای در ابعاد قانونی و مقرراتی راهبرد رشد خود کرده است. این تلاش‌‌ها در قرن آینده منفعت‌‌های خود را به شکل‌‌های مختلف نشان می‌‌دهد.

درواقع پیش‌‌بینی ما این است که یکی از مستقیم‌‌ترین تاثیرات راهبرد تطابق قانونی/مقرراتی موفق آیوتا، محافظت از زیرساخت تنگل دربرابر حملات کوانتومی است، به‌‌ویژه حملاتی که توسط دولت پشتیبانی می‌‌شود.

جامعه آیوتا از نظر هدفی که برای تبدیل شدن به ستون اصلی گذار قرن ۲۱ به اینترنت اشیا دارد، باید موضعی اتخاذ کند که از نام کوانتوم هراسان نباشد.

توجه هوشیارانه به رایانش کامپیوتری جای خود را دارد، اما باید یادمان باشد که رایانش کوانتوم یک فرایند انسانی است که روی کدها و هنجارهای انسانی با وجود همه حساب‌های مستلزم اجرا می‌‌شود.

ابزار کوانتوم پوپوف

چیزهای زیادی در مورد تنگل آیوتا هست که شایسته تحسین هستند، از جمله بنیاد آیوتا و رهبری آن، هدف و چشم‌‌انداز آن و جامعه جهانی آیوتا که از مهم‌‌ترینِ این موارد است.

از منظر ما، بهترین ویژگی کلی پروژه آیوتا در یک مطلب توسط مغز متفکر تنگل یعنی سرگی پوپوف (Sergeui Popov) ارائه شده است که «بررسی تنگل، وایت‌‌پیپرها و اثبات‌‌ها» نام دارد.

ما این آزادی را برای خود قائل شده‌‌‌‌ایم که دو ایده متفاوت از مطب پوپوف برداشت کنیم که آنچه به نظر ما راز مقیاس‌‌پذیری سریع‌‌تر و امن‌‌تر آیوتاست را ارائه می‌‌کند:

وایت‌‌پیپر اصلی به لطف افراد زیادی که اصلاحات و بهبودهای زیادی را پیشنهاد کردند تحت بازبینی‌‌های زیادی قرار گرفت. پس اگر می‌‌خواهیم کار کنیم باید به شرکت‌‌کنندگان انگیزه همکاری و تایید تراکنش‌‌های اخیر یکدیگر را بدهیم.

ما عاشق این همکاری هستیم و تبادل آزاد افکار در چنین محیط‌‌های فناوری‌‌ یک امر رایج است.

اما اگر نگاه صادقانه‌‌ای به فضای امروز توسعه کریپتو بیاندازیم، موانع بسیار زیادی بر سر راه همکاری همه‌‌جانبه وجود دارد. بیشتر از مانع‌‌ها هم به دلیل تاثیر بازار است که دچار نوسان شده و پر از موج شک و عدم اعتماد هستند.

توسع‌‌دهندگان کوچک‌‌تری که انتقادات سازنده‌‌ و مسیرهای توسعه‌‌ای نوینی برای بزرگان کریپتو پیشنهاد می‌‌کنند، اغلب برچسب «شت‌‌کوین» یا «گرگ در لباس میش» می‌‌گیرند و به عنوان مهاجم خفه می‌‌شوند. در فضای این‌‌چنینی داشتن دیالوگ آزاد دشوار است.

به همین دلیل است که قوی‌‌ترین اثبات سازگاری تنگل با کوانتوم و ابزار کوانتوم پوپوف عامل انسانی است (به دیگران کمک کنید تا دیگران کمکتان کنند).

آینده کوانتوم آیوتا

در اینجا یک نقطه آشکار وجود دارد، نقطه‌‌ای که سرعت گسست کاربردهای فراابزار به پایگاه کاربری جهانی توسط آیوتا و توسعه‌‌دهندگان DLT را کنترل می‌‌کند:

امروزه یکی از موردنیازترین استفاده‌‌های موردی آیوتا تنگلی است که بتواند به عنوان مجرایی برای مسیرها، برنامه‌‌ها و فرایندهای توسعه‌‌ بنیاد آیوتا و جامعه آیوتا عمل کند. این تنگل هر شکلی که به خود بگیرد اگر به عنوان یک فضای شبکه‌‌ای و همکاری نوین عمل کند که میلیو‌‌ن‌ها نفر برای بهبود برنامه‌‌های تنگل به آن اعتماد کنند، اثبات کاری به وجود می‌‌آورد که می‌‌‌‌توان با میلیون‌‌ها دستگاه متصل اینترنت اشیایی که داریم همان کار را انجام دهیم.

با کریپتو، درست مثل هر تکنولوژی دیگری، اوج کار یک کیف پول دسکتاپ یا موبایل نخواهد بود که اجازه خرج یا ذخیره رمز ارزها را بدهد.

در پایان باید اشاره کنم که مسئله تنها اعتماد گشودگی، یکپارچگی و ظرفیت یک فرایند سازمانی برای تشویق و رها سازی قدرت مادی است. باید اهدافی پردازش شوند که به میلیون‌‌ها نفر اجازه خرید آسان کریپتو را بدهند.

آیوتا در مسیر خود به سمت دست‌‌یابی به این اهداف قدم گذاشته است، آیوتا طبق منطق عنوان می‌‌کند که اگر بگذارید کمکتان کنیم بسیار سریع‌‌تر به آن‌‌جا خواهیم رسید.